13,488 Counterfeit Goods Seized at Customs and Destroyed: Protecting Trademarks at the Border
13,488 counterfeit eyeliners stopped at customs were ruled trademark-infringing and ordered destroyed after the registered owner sued. The decision shows the power of customs enforcement and destruction orders against counterfeits.
One of the most effective points in fighting counterfeits is the moment goods enter the country: customs. A Turkish IP court ordered the destruction of 13,488 counterfeit products stopped at customs, demonstrating a brand owner's power at the border.
What happened?
The owner of a trademark registered before TÜRKPATENT learned that counterfeit eyeliners bearing its mark were being produced and placed on the market without permission. During a customs inspection, 13,488 eyeliners carrying the mark were identified, placed in the seized-goods warehouse, and the owner was notified.
The defendant did not respond to the lawsuit and did not attend the hearing.
What did the court rely on?
The court again applied IP Code Art. 29: producing, selling, importing or holding for commercial purposes goods bearing a mark identical or indistinguishably similar to a registered mark, without the owner's consent, is trademark infringement. The customs documents and images clearly evidenced the counterfeiting.
The court's decision
- Determination, prevention and cessation of the trademark infringement;
- Destruction of the 13,488 counterfeit products held at customs;
- Recovery of the attorney fee and costs from the defendant.
4 practical lessons for brand owners
- Customs is the first line of defence. A registered mark is the basis for stopping goods at the border.
- A customs hold is time-limited. If no action is filed in time, the goods may be released.
- A silent defendant still loses. Where the evidence is strong, silence does not help.
- Counterfeits can be destroyed. This is a deterrent that goes beyond damages.
Frequently asked questions
How can I protect my trademark at customs?
Based on your TÜRKPATENT registration you can file for customs surveillance (a hold) and, on a counterfeit entry, quickly sue for destruction of the goods.
Are counterfeit goods always destroyed?
If infringement is established, the court may order destruction of the goods and the means of production; this is among a brand owner's core remedies.
Bakırköy 1st Civil Court for Intellectual and Industrial Property Rights · Merits No. 2024/124 · Decision No. 2024/278 · Date 24.12.2024
Party and brand names are withheld for confidentiality.This article is for general information only and does not constitute legal advice; consult a trademark attorney about your specific situation.
Is your brand at risk? Get a free trademark search with our official trademark attorney (TÜRKPATENT Reg. No. 2732): WhatsApp or +90 216 606 56 58.
Read the full original decision text (Turkish)
ESAS NO : 2024/124 Esas
KARAR NO : 2024/278
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Refi
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde tescili bulunan "...." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının bulunduğu göz kalemleri, müvekkilinin izni olmadan taklit edildiğini ve piyasaya sürüldüğünü, ... Müdürlüğü .... Müdürlüğünden alınan 14.05.2024 tarih ve .... sayılı yazı gereğince, Ağrı İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı .... Şube Müdürlüğü görevlilerince 13488 adet "...." ibareli göz kalemi cinsi eşya .... sıra numarası ile 14 nolu Kaçak Eşya Ambarı stok kayıtlarına kaydedilerek teslim alındığını, davalının eyleminin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'ini talep ve dava etmiştir.
Davalıya ve vasisine usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılım sağlamamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalının davacının markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men'i ve ref'i taleplidir. TPMK'dan tescil evrakı getirtilerek incelenmiş , yine dava konusu ürünlere ilişkin .... Müdürlüğü ... Müdürlüğünden evrakları getirtilerek incelenmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "..." ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, getirtilen gümrük evrakı içeriği ve ibraz edilen görsellerden davalının herhangi bir hakkı olmaksızın davacı adına tescilli "...." ibareli marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri "göz kalemi cinsi" ürünleri orijinal olmayacak şekilde ticarete konu ettiği, bu durumun .... Gümrük Müdürlüğünce yapılan incelemede tespit edilip durdurularak davacıya ihbarda bulunulduğu, böylece davalının davacının markadan doğan haklarına tecavüzde bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzünün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıya ait tecavüz teşkil eden ürünlere ve daha önce mahkememizin ihtiyati tedbir kararı ile ... Gümrük Müdürlüğü'nün .... sayılı Gümrük İşlemlerini Durdurma kararına konu davalı ... adına ... Gümrük Müdürlüğü'nde bulunan 'göz kalemi'' cinsi olan "...." ibareli markayı taşıyan 13488 adet eşyanın imhasına,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL dava ilk masrafı ve 558,54 TL tebligat-tezkere gideri olmak üzere toplam 1.413,74 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
