Gümrükte Yakalanan 13.488 Taklit Ürün İmha Edildi: Marka Hakkı Sınırda Nasıl Korunur?
Gümrükte durdurulan 13.488 adet taklit göz kalemi, tescilli marka sahibinin açtığı dava sonucu marka hakkına tecavüz sayılarak imha edildi. Karar, taklitle mücadelede gümrük denetiminin ve imha kararının gücünü ortaya koyuyor.
Taklit ürünle mücadelede en etkili noktalardan biri, ürünün ülkeye girdiği an: gümrük. Bir Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi kararı, gümrükte durdurulan 13.488 adet taklit ürünün imhasına hükmederek marka sahibinin sınırdaki gücünü gösterdi.
Olayda ne oldu?
TÜRKPATENT nezdinde tescilli bir markanın sahibi, kendi markasını taşıyan taklit göz kalemlerinin izinsiz üretilip piyasaya sürüldüğünü öğrendi. Gümrük denetiminde, marka ibaresini taşıyan 13.488 adet göz kalemi tespit edilerek kaçak eşya ambarına alındı ve marka sahibine ihbarda bulunuldu.
Davalı taraf davaya cevap vermedi ve duruşmaya katılmadı.
Mahkeme neye dayandı?
Mahkeme yine SMK m. 29'a dayandı: Marka sahibinin izni olmadan markanın aynısını ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerini taşıyan ürünleri üretmek, satmak, ithal etmek veya ticari amaçla bulundurmak marka hakkına tecavüzdür. Gümrük evrakı ve görseller, taklidi açıkça ortaya koyuyordu.
Mahkemenin kararı
- Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması,
- Gümrükte tutulan 13.488 adet taklit ürünün imhası,
- Vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsili.
Marka sahipleri için 4 pratik ders
- Gümrük, taklitle mücadelenin ilk hattıdır. Tescilli marka, sınırda durdurma için dayanak oluşturur.
- Gümrük durdurması süreli bir önlemdir. Süresinde dava açılmazsa ürünler serbest bırakılabilir.
- Cevap vermeyen taraf da mahkûm olur. Deliller güçlüyse davalının sessizliği lehine sonuç doğurmaz.
- Taklit ürünler imha edilebilir. Bu, sadece tazminattan öte caydırıcı bir yaptırımdır.
Sık sorulan sorular
Markamı gümrükte nasıl koruyabilirim?
TÜRKPATENT tescilinize dayanarak gümrük gözetim (durdurma) başvurusu yapabilir, taklit girişinde hızlıca dava açarak ürünlerin imhasını talep edebilirsiniz.
Taklit ürünler her durumda imha mı edilir?
Tecavüz sabit görülürse mahkeme, ürünlerin ve üretim araçlarının imhasına hükmedebilir; bu, marka sahibinin temel taleplerindendir.
Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · E. 2024/124 · K. 2024/278 · T. 24.12.2024
Taraf ve marka adları gizlilik gereği paylaşılmamıştır.Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye niteliği taşımaz; somut durumunuz için bir marka vekiline danışınız.
Markanız risk altında mı? TÜRKPATENT Sicil No 2732 ile kayıtlı resmi marka vekilimizle ücretsiz marka araştırması için bize ulaşın: WhatsApp veya 0216 606 56 58.
Kararın tam metnini görmek için tıklayın
ESAS NO : 2024/124 Esas
KARAR NO : 2024/278
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Refi
DAVA TARİHİ : 16/05/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2024
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, TPMK nezdinde tescili bulunan "...." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının bulunduğu göz kalemleri, müvekkilinin izni olmadan taklit edildiğini ve piyasaya sürüldüğünü, ... Müdürlüğü .... Müdürlüğünden alınan 14.05.2024 tarih ve .... sayılı yazı gereğince, Ağrı İl Emniyet Müdürlüğüne bağlı .... Şube Müdürlüğü görevlilerince 13488 adet "...." ibareli göz kalemi cinsi eşya .... sıra numarası ile 14 nolu Kaçak Eşya Ambarı stok kayıtlarına kaydedilerek teslim alındığını, davalının eyleminin müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu nedenlerle davalının müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespiti, men'i ve ref'ini talep ve dava etmiştir.
Davalıya ve vasisine usulüne uygun tebligatın yapıldığı, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmediği gibi ön inceleme duruşmasına da katılım sağlamamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalının davacının markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men'i ve ref'i taleplidir. TPMK'dan tescil evrakı getirtilerek incelenmiş , yine dava konusu ürünlere ilişkin .... Müdürlüğü ... Müdürlüğünden evrakları getirtilerek incelenmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .... tescil numaralı "..." ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, getirtilen gümrük evrakı içeriği ve ibraz edilen görsellerden davalının herhangi bir hakkı olmaksızın davacı adına tescilli "...." ibareli marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzeri "göz kalemi cinsi" ürünleri orijinal olmayacak şekilde ticarete konu ettiği, bu durumun .... Gümrük Müdürlüğünce yapılan incelemede tespit edilip durdurularak davacıya ihbarda bulunulduğu, böylece davalının davacının markadan doğan haklarına tecavüzde bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının davacı adına tescilli "..." esas unsurlu markadan doğan haklarına tecavüzünün tespitine, önlenmesine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıya ait tecavüz teşkil eden ürünlere ve daha önce mahkememizin ihtiyati tedbir kararı ile ... Gümrük Müdürlüğü'nün .... sayılı Gümrük İşlemlerini Durdurma kararına konu davalı ... adına ... Gümrük Müdürlüğü'nde bulunan 'göz kalemi'' cinsi olan "...." ibareli markayı taşıyan 13488 adet eşyanın imhasına,
2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan 40.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL dava ilk masrafı ve 558,54 TL tebligat-tezkere gideri olmak üzere toplam 1.413,74 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine,
6-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2024
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
