Gümrükte Sahte Ürün Tespiti ve Marka Tecavüzü: 600 Adet Taklit Anahtarlığa El Konuldu | İstanbul 1. FİSHHM 2026/168
Gümrükte el konulan 600 adet taklit markalı anahtarlık davası: marka sahibinin talebiyle durdurma kararı alınmış, paralel ceza soruşturması yürütülmüş ve hukuk mahkemesinde tecavüzün tespiti ile el koyma kararı istenmiştir.
Marka hakkının korunmasında gümrük süreci kritik bir ön savunma hattıdır. Türk Patent ve Marka Kurumu'na tescilli bir marka sahibi, gümrük müdürlüklerine başvurarak ithal edilen taklit ürünlerin durdurulmasını sağlayabilir. İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2026/168 sayılı davası, bu sürecin hukuk mahkemesine yansımasının somut örneğidir.
Davanın Özeti
Davacı şirket, birden fazla sınıfta tescilli marka haklarına sahip olup bu hakların korunması amacıyla gümrük müdürlükleriyle aktif koordinasyon içindedir. İlgili gümrük müdürlüğünden iletilen durdurma kararı uyarınca, bir ithalatçı adına işlem gören antrepo beyannamesi kapsamında yapılan muayene neticesinde 600 adet taklit markalı anahtarlık tespit edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi, ürünlerin taklitçi niteliğini doğrulamıştır: Söz konusu ürünler marka sahibinin bilgisi dışında, düşük kalitede ve tüketici sağlığına aykırı biçimde üretilmiştir. Davalı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde ceza soruşturması başlatılmış; Sulh Ceza Hâkimliği kararıyla taklit ürünlere el konulmuş ve gümrük müdürlüğünce muhafaza altına alınmıştır.
Hukuki Süreç
Marka sahibi, paralel yürütülen ceza soruşturmasına ek olarak İstanbul 1. FİSHHM'de hukuk davası açmıştır. Talepler şunlardır:
- Marka hakkına tecavüzün tespiti (SMK m. 29)
- Tecavüz eylemlerinin durdurulması ve önlenmesi (SMK m. 149/1-a ve 149/1-c)
- Tüm taklit ürünler ile tanıtım materyallerine el konulması (SMK m. 149/1-d)
- Yargılama giderleri ve vekâlet ücreti
Paralel Süreçlerin Önemi
Bu dava, marka ihlallerine karşı çok katmanlı koruma stratejisini yansıtmaktadır:
- Gümrük durdurma kararı — Ürünler piyasaya çıkmadan durdurulmuştur. Bu işlem, TÜRKPATENT'e tescilli her marka sahibinin önceden başvurarak elde edebileceği proaktif bir koruma aracıdır.
- Ceza soruşturması — SMK'nın 30. ve 31. maddeleri kapsamında marka sahibinin şikâyeti üzerine savcılık soruşturması başlatılmıştır.
- Hukuk davası — Maddi zararın tazmini, tecavüzün önlenmesi ve el koyma kararı için FİSHHM'de dava açılmıştır.
Pratik Çıkarım
Marka sahibi şirketler için gümrük koruma programına kayıt (Customs Recordal), yalnızca sınır ötesi ticarette değil, iç piyasada taklit ürünlerin dolaşımını engellemek açısından da temel bir araçtır. Gümrükte yakalanan bir ürün üzerindeki ceza + hukuk süreçlerinin eş zamanlı yürütülmesi, hem caydırıcılığı artırmakta hem de ispat kolaylığı sağlamaktadır. Bu davada durdurma kararı, bilirkişi raporu ve el koyma kararı — hepsi ceza dosyasından hukuk davasına delil olarak taşınmıştır.
İstanbul 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, Esas: 2026/114, Karar: 2026/168, Tarih: 25.06.2026
Taraf ve marka adları gizlilik gereği paylaşılmamıştır.Kararın tam metnini görmek için tıklayın
İSTANBUL
1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/114 Esas
KARAR NO : 2026/168
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2026
KARAR TARİHİ : 25/06/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... çapında tescilli ... markalarının sahibi olduğunu, müvekkili davacı şirketinin, markalarını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek suretiyle 6769 sayılı Sınaî Mülkiyet Kanunu gereğince Türkiye çapında koruma sağladığını, müvekkillerinin Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde kayıtlı tescillerine ilişkin belgelerin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, ... Gümrük Müdürlüğünden tarafımıza gönderilen ... sayılı ve ... Sayılı... konulu durdurma kararına istinaden; ... Gümrük Müdürlüğünce ... adına işlem gören ... sayılı/tarihli antrepo beyannamesinin muayene işlemi neticesinde; ... Marka ve logolu 600 adet anahtarlık Cinsi ürünün ele geçirildiği ve ürünlerin taklit olabileceği bildirildiğini, ... Gümrük Müdürlüğünden taraflarına gönderilen ...sayılı ve ...Sayılı ...konulu durdurma kararı ve ilgili durdurma kararına ilişkin düzeltme yazısının dava dilekçesi ekinde olduğunu, ürünlerin gümrük müdürlüğünden alınan fotoğrafları müvekkili şirketlere gönderildiğini, müvekkili şirketler tarafından ürünlerin müvekkiline ait ürünler olmadığını ve müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş marka taklidi ürünler olduğu teyit edildiğini, davalı hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşt. Numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, ... 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin ...D.İş No'lu kararına istinaden taklit ürünlere el konulduğunu, tespit edilen ürünlerin, ... Gümrük Müdürlüğünce muhafaza altına alındığını beyan ederek davanın kabulünü, yargılama giderleri ve dava masrafları müvekkil şirketlere ait olmak üzere; el konulmuş ürünler yönünden ise imha masrafı ... Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanmak üzerine imhasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalının adresine tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmalık; Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz eylemi olduğunun tespiti ile taklit olduğu sabit olan ürünlerin imhası kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememiz 08/06/2026 tarihli tensip zaptı ile; '' ... 1. FSHHM.nin ... E- ... sayılı dosyasının ve TPMK'ndan davacı adına tescilli ... nolu, ...nolu, ... nolu, ... nolu markalarına ait marka tescil belgelerinin celbine'' şeklinde karar verilerek tensip zaptı taraflara tebliğ edilmiştir.
Davalının 24/06/2026 tarihinde tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davayı kabul ettiğini ve mahkememizin bilgilerine sunduğunu, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 25/06/2026 tarihli dilekçesinden özetle: Davalı tarafından huzurdaki işbu davanın kabul edildiğini ve davalının davayı kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne karar verilerek, kararın taraflara tebliğini talep etmişlerdir.
Somut olayda, davalı tarafça sunulan dilekçe ile davanın kabul edildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 308 ve devamı maddeleri uyarınca kabul, davalının davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup, kabul beyanı ile dava konusu uyuşmazlık çekişmeli olmaktan çıkmaktadır. Aynı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kabul beyanı hüküm kesinleşinceye kadar geçerli olup, mahkemece bu beyan doğrultusunda hüküm kurulması gerekmektedir.
Bu kapsamda, davalı tarafın davayı kabul ettiği, taraflar arasında dava konusu ürünlerin imhası hususunda da uyuşmazlık kalmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davalının davayı kabul beyanı dikkate alınarak; DAVANIN KABULÜNE,
2-Marka hakkına tecavüzün TESPİTİNE,
3-Dava konusu olup ... Gümrük Müdürlüğü nezdinde el konulan ''...'' markalı taklit nitelikteki anahtarlık emtialarının masrafı davalıdan alınarak İMHASINA,
4-732 TL ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 732 TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
5-Kabul edilen tecavüz eyleminin tespiti talebi yönünden; Avukatlık ücret tarifesi 6. Maddesi gereğince 27.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
6-Davacı tarafından yapılan 732,00 TL başvurma harcı, 732,00 TL peşin harç ve 15,00 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 1.479,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.25/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Emsal Karar Ara
Marka hukuku emsal kararları arasında arama yapın
